Рекламный баннер 980x60px ban1
72.56
85.46
Рекламный баннер 468x60px main1

РАЙОННОЙ СИМВОЛИКЕ - ДОСТОЙНОЕ ВНИМАНИЕ

     В системе патриотического воспитания важное место занимает работа по привитию уважения к государственной символике. Начинается она с дошкольных лет, продолжается в школьные годы, совершенствуется в зрелом возрасте. Центральное место в этой работе принадлежит, безусловно, школе. Педагогический арсенал приёмов и методов по воспитанию будущего гражданина, подлинного патриота своей Родины  - довольно обширен. К самым простым и эффективным из них можно отнести школьные торжественные линейки с поднятием Государственного флага под звуки Государственного гимна, майские и ноябрьские демонстрации с флагами, флажками и транспарантами. Эта традиция, уходящая своими корнями в эпоху строительства социализма, заметно «потускнела» в постперестроечные лихие 1990-е годы (известно, по каким причинам). С начала двухтысячных годов она стала возрождаться и развиваться на качественно новом уровне. На совершенствование работы по привитию школьникам уважения к государственной символике  направлен и Федеральный конституционный  закон №5 –ФКЗ, подписанный Президентом России В.В.Путиным 21.12.2013 г. Так, с 1 сентября 2014 года на зданиях всех общеобразовательных организаций (учреждений) должен быть постоянно вывешен Государственный флаг Российской Федерации; на официальных церемониях исполнение Государственного гимна должно сопровождаться пением присутствующих. Не сразу и не везде это нововведение стало нормой. И что греха таить – не все мужчины при исполнении Гимна России привыкли снимать головные уборы. Значит, прививать уважение к государственной символике следует не только школьникам, но и их родителям и прародителям. Сегодня важно не упускать из виду и такой резерв воспитания любви к малой и большой Родине как привитие уважения к местной символике: региональной и районной – хорошему катализатору воспитания гордости за свой родной край и стремления сделать его краше, богаче, могущественнее. Необходимость использования такого резерва должен осознавать каждый неравнодушный гражданин: будь ты депутатом или рядовым избирателем. К сожалению, есть причины, не позволяющие в полной мере эффективно использовать  вышеупомянутый потенциал.  К примеру, в нашем Прохоровском районе одной из таких причин является несовершенство Положений о районной символике и забвение их на разных уровнях. Полбеды, что не все избиратели знакомы с содержанием этих Положений, изобилующих, кстати,  разного рода ошибками. Главная беда в том, что не все из тех, кто призван претворять в жизнь эти Положения,  соблюдают их требования. Это наглядно проявляется в отсутствии флагов Прохоровского района над зданиями многих администраций сельских поселений, не говоря уже о муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях района. Более удручающая картина - с гербами Прохоровского района. Даже на фасаде здания администрации района отсутствует герб. Трудно прививать школьникам уважение к районной символике на виду явного неуважения к ней  отдельных чиновников и «слуг народа». Если принимать всерьёз стандартную отговорку, что за 17 лет не нашлось средств для изготовления гербов и флагов, то надо, видимо,  исключить утопические пункты в действующих Положениях, либо соблюдать их, модернизировав нужным образом. Такого мнения придерживаются не только взрослые, но и будущие избиратели - школьники. У них есть и свои претензии к содержанию Положений о гербе и флаге района. Имеющиеся в них грамматические ошибки замечают даже младшие школьники. Старшеклассники, которым предстоит сдавать ЕГЭ по русскому языку, уверены, что эти Положения написаны «не по-нашенски». Выпускники, выбравшие экзамен по обществознанию, больше внимания обращают на ошибки юридические.

    В целом, наибольшую озабоченность у этой категории молодого поколения вызывают причины несовершенства Положений о символике района и возможность ускорения работы по их модернизации. Весьма показательна в этом отношении работа, проведённая одиннадцатиклассниками Подолешенской СОШ в 2016 году через совместную проектно-исследовательскую деятельность. Как известно, такая работа обычно начинается с исследования (изучения) исторических корней проектируемого объекта. В данном случае (по информации Председателя Муниципального совета Прохоровского района) они были таковыми: «герб и флаг Прохоровского района Белгородской области разработаны с учётом отечественных и международных геральдико-правовых норм временным творческим коллективом комиссии по геральдике при главе администрации Белгородской области, который состоял из квалифицированных специалистов, компетентно исполнивших работу по разработке герба и флага  Прохоровского района Белгородской области». Легко понять, что под «гербом» и «флагом» подразумевались Положения об этих символах, а «компетентно исполненная работа» совершалась на закате правления Б.Н. Ельцина. Авторская группа проекта «Модернизация Положений о гербе и флаге Прохоровского района» в процессе исследовательской деятельности пришла к неожиданному выводу: содержание Положений о районной символике в большей части не соответствует ни международным, ни отечественным геральдико-правовым нормам; попыток привести содержание этих Положений в соответствие с требованиями времени почти не предпринималось. Действительно, со времени их «рождения», совпавшего с закатом «ель-цинизма», прошло столько лет, сколько требуется для достижения «совершеннолетия», но содержание Положений и на сегодняшний день пребывает в состоянии «младенческого возраста». Нельзя не отметить, что в конце первого десятилетия XXI века директор Большанской ООШ, Почётный профессор НИУ БелГУ Л.Т. Бельков предлагал внести некоторые поправки в творение «временного творческого коллектива», но – безуспешно: депутатский актив района то-ли не понял важности его предложений, то-ли занял позицию «моя хата-с краю». А – жаль! Конструктивные предложения о замене устаревшей терминологии на современную очень важны с юридической точки зрения: вместо «районный Совет депутатов» - «Муниципальный совет района»; вместо «глава администрации Белгородской области» - «губернатор Белгородской области» и др. Но и сегодня на официальном сайте администрации Прохоровского района по прежнему красуются Положения в устаревшей, 17-летней давности, редакции. Возникающие при этом извечные для россиян вопросы «Кто виноват ?» и «Что делать ?» сейчас можно отнести уже к разряду риторических. В своё время «команда» Ельцина допустила возможность вольного толкования отдельных пунктов (статей) «Положения о Государственном гербе Российской Федерации» (Указы Президента Российской Федерации №2050 от 30.11.1993 и №1273 от 25.09.1999).Слава Богу, команда Путина чуть позже пресекла эту «вольницу», что и отражено в Федеральном конституционном законе №2 – ФКЗ от 25.12.2000., хотя и в нём сохранились некоторые «шероховатости»: неудачно применён термин «одноцветный вариант» - с точки зрения изобразительного искусства.  Нелишне напомнить, «зачем» и «что» предлагали и преподносили на подпись   Борису Николаевичу иноземные советники и его помощники  прозападного   толка. Последовавшая затем «цепная реакция» в стиле «парада суверенитетов» и породила на периферии не очень совершенные Положения о местной символике. А надобно было всем субъектам РФ и муниципальным образованиям своевременно внести соответствующие поправки в Положения о своих символах, ориентируясь на Федеральные конституционные законы от 25.12.2000: №1- ФКЗ, №2- ФКЗ,№3- ФКЗ и опираясь не на «международные», по сути чужие, геральдико-правовые  нормы, а на свои – отечественные. К примеру, депутаты Вейделевского района в марте 2015 года утвердили Положение о флаге своего района «по правилам и соответствующим традициям геральдики Российской Федерации и Белгородской области».  (Жаль, конечно, что грамматика и стилистика этого документа не соответствовала духу того времени – «Году русского языка», «Году литературы»). Своевременность и важность принятия в самом конце ХХ века «тройственного Закона» резко изменила политический климат в стране. Достаточно вспомнить, с каким воодушевлением восприняла российская общественность (особенно, старшие поколения) возвращение мелодии Государственного гимна Советского Союза. Вполне естественно, что позже «тройственный Закон» о государственной символике России дополнялся с учётом требований времени. Не исключено, что вскоре будут внесены и дополнения в Приложения 1 и 2 к №2-ФКЗ от 25.12.2000 о соотношении размеров геральдического щита Государственного герба России. Ведь любое искажение формы герба равносильно надругательству над этим государственным символом. А вот в вопросах совершенствования Положений о символике Прохоровского района «застой» продолжается до сих пор. И корни этого «застоя» - в ортодоксальности мышления отдельных чиновников, ссылающихся на устаревший Указ Президента России  от 25.09.1999 №1273 и считающих, что при изображении гербов, в т.ч. и районных, допустимы различные художественные и дизайнерские интерпретации. Однозначно, у гербов не должно быть эталонных изображений. Иначе, конкретный герб можно было бы изображать только единого формата, исходя из определения «эталон». И отсутствие такого эталона вовсе не означает, что для конкретного герба не должны иметь место определённые пропорции составляющих его элементов. Эти пропорции важно соблюдать при изготовлении штампов, печатей, барельефов. Нетрудно представить, как может выглядеть герб, если кто-то изобразит его сплющенным, кто-то – растянутым, а кто-то и перекошенным. Кощунство, да и только. А если вдруг художнику или скульптору захочется изобразить (изваять) герб «абсолютно правильным»? Чем тогда руководствоваться? Видимо, тем же, чем руководствуются строители и рабочие при сооружении типовых зданий, изготовлении различных машин и механизмов: техническим описанием и чертежами объектов. Следовательно, детальное описание герба и флага в Положениях о районной символике крайне необходимо для исключения возможности искажения форм и расположения элементов этих символов. Дополнительная аргументация в пользу такого вывода содержится и в № 2 – ФКЗ от 25.12.2000 (в редакции Федеральных конституционных законов от 09.07.2002 № 2 – ФКЗ, 30.06.2003 №1 – ФКЗ). Статья 8 этого Закона гласит: «Гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо  от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации  не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций». Если обратиться к понятию «идентичность», означающему тождественность, совпадение чего-нибудь с чем-нибудь, то станет ясно: геральдический щит районного герба (да и областного) по форме абсолютно идентичен геральдическому щиту Государственного герба РФ. Разрешить эту коллизию можно только указанием в описании районного герба определённых пропорций, не повторяющих  пропорции геральдических щитов Государственного и областного гербов. Для этого достаточно указать соотношение между шириной, высотой и радиусами закруглений в нижней части герба. В таком случае можно избежать нарушения статей 8 и 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» и, естественно, Положения о районном гербе. Возможен  при этом и другой вариант: взять за основу районного гербового щита не французскую форму, а, скажем, испанскую. И ещё один аргумент в пользу необходимости модернизации Положения о районном гербе.

                 Из ст.9 того же №2-ФКЗ от 25.12.2000 г. однозначно следует, что при одновременном размещении гербов различного ранга необходимо соблюдать принцип верховенства т.е., размеры  районного герба не должны быть больше размеров областного. Но на гербе Прохоровского района  (в «его вольной части») герб Белгородской области значительно меньших размеров, к тому же искаженной формы: отсутствуют закругления в нижней части гербового щита и «хвостик». (Кстати, эта «особенность» областной геральдики, идущей вразрез с международной, характерна для всех гербов муниципальных районов Белгородчины.(Нет смысла считать это надругательством над символом области, скорее всего, это – результат  неразумного усердия «квалифицированных специалистов» с явно монархическим уклоном: в царской России в 1914году было принято решение, согласно которому в городском гербе обязательно должен присутствовать герб губернский.О верховенстве Закона тогда «забыли» и эту «забывчивость» продемонстрировали  спустя 80 лет сторонники «ель-цинизма»).
     Приведённый аргумент также подтверждает необходимость подробного (пошагового) описания герба и флага в Положениях о символике Прохоровского района (на другие ошибки можно временно закрыть глаза). Только при таком  условии мастера декоративно-прикладного искусства (да и любители-самоучки) смогут изготавливать (изображать) образцы районной символики без риска невольного надругательства над ними. Почему бы логику абсурда господствовавшую в « отечественной геральдике» 90-х годов  прошлого века не перевести  в плоскость логики здравого смысла?  Это вопрос порождает следующие: «Кто и когда это должен сделать? Кто отвечает за модернизацию Положений о районной символике, т.е. за приведение их в соответствие с №1 – ФКЗ и №2 – ФКЗ от 25.12.2000г.?».  В первую очередь, конечно, инициатива должна исходить от депутатского актива и его  электората -  избирателей, поскольку нельзя надеяться на «временщиков», страдающих «застойными» привычками. Уж лучше ориентироваться на предложения будущих избирателей – старшеклассников общеобразовательных организаций. Особенно, тех, кто принимал (и принимает) участие в таких Всероссийских  конкурсах, как  «Я -  гражданин России!», «Если бы я был Президентом», «Меня оценят в XXI веке», в районном конкурсе по проектированию стелы «Район – музей!» и др. В силу возрастной любознательности юные  (пусть  ещё и  не полноправные)  граждане России подчас замечают то, чего иногда не видят взрослые. Поэтому особого внимания должны заслуживать неординарные предложения школьной молодежи. Наподобие тех, какие отражены в проекте подолешенских старшеклассников «Модернизация Положений о гербе и флаге Прохоровского района». Их нельзя игнорировать даже если некоторые из этих предложений утопичны или метафизичны.  Хотя бы по той причине, что в этих предложениях уже прослеживаются ростки активной гражданской позиции: ведь подобная проектно-исследовательская деятельность продиктована желанием внести свой вклад в осуществление мероприятий по превращению района в «Район – музей». А определенное место в этих мероприятиях должна занимать и работа по совершенствованию «районных конституций». Такая работа -  пусть даже и на «школярском» уровне - должна  органично вписываться в программу  социально-культурного развития района. Необходимо только грамотно ее организовать – без привычной келейности, излишней суеты и шумихи, верхоглядства и.т.п. Безусловно, успех в решении затронутых проблем во многом зависит от степени заинтересованности Муниципального совета района в конечном результате – в усовершенствованных Положениях о районной символике. И эта работа требует осмысленной и тщательной подготовки, в отличие от скоропалительных решений, принимавшихся в 1990–е годы. Но главное при этом - не допускать промедления  в привычном для нас стиле «застоя»: ведь не за горами 75-летие Прохоровского танкового сражения, 90-летие образования района, 150-летие образования поселка Прохоровка. К тому же, превращение Прохоровского района в «Район – музей» предполагает, что он должен быть образцово-показательным (во всех отношениях) для других  муниципальных районов Белгородчины. Не дожидаясь объявления о проведении конкурса по модернизации Положений о районной символике, подолешенские школьники направили в Муниципальный совет района свои модернизированные варианты в надежде, что это ускорит работу по совершенствованию «районных конституций». (Как обычно, их рассмотрение затянулось). Вызывает тревогу, что равнодушие в вопросах привития уважения к государственной и местной символике проникает и в педагогическую среду. Это равнодушие проявляется в желании отдельных учителей оснастить учебные кабинеты красочно оформленными плакатами «Государственные символы России: герб, флаг, гимн», но с устаревшим описанием этих символов. Взять хотя бы «продукцию» ИП Попов Б.Л. (Амиталь-25), отпечатанную в ФГУП «ОКФ», заказ №4041. В ней описание Государственного герба  РФ дано в редакции Указа Президента РФ №2050 от 30.11.1993, описание Государственного флага РФ – в редакции Указа №2126 от 11.12.1993. Любопытно, что такие красочные «шедевры» изготовлялись в 2012 году. Непонятно, куда смотрели консультанты и рецензенты при выпуске в свет такой «продукции», но учителям, приобретая её, нужно быть более придирчивыми. Понятно, что такие плакаты сегодня не могут служить учебными пособиями. В лучшем случае, их место – в архиве. Во избежание подобных казусов, наряду с настойчивой педагогической подсказкой, видимо, нужно применять  и «мягкий» административный нажим.  В продолжение затронутой темы о необходимости привития подрастающему поколению уважения к государственной и местной символике, укрепления дисциплинированного и ответственного отношения к ней взрослой части населения, следует отметить и такой резерв как ресурсные возможности семьи. Актуализация роли семьи в вопросах совершенствования патриотического воспитания на современном этапе особо подчеркнута в «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации» и закреплена в указе Президента №683 от 31.12.2015 года «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Особо - потому, что роль семьи в воспитании ничто не может заменить. Семья была, есть и всегда будет (должна быть) первичным и действенным звеном в многогранном воспитательном процессе. В том числе и  в решении задач по превращению родного края в «Район – музей».

                 Приятно и радостно видеть  в праздничные дни над отдельными жилыми домами развивающиеся государственные стяги, порой самодельные. Увидеть же районный флаг на этом фоне (даже во время семейных торжеств) – большая редкость. Не является секретом факт отсутствие районных флагов в некоторых школах и детских садах. Причина такого положения – довольно банальна: российскийтриколор изготовить можно и кустарным способом, районный – весьма и весьма проблематично. Можно купить, но возникает вопрос: где и за какие деньги? А для людей с ограниченными возможностями (и  здоровья, и материального положения)  - это уже проблема. Видимо, уважение к районной символике нужно пропагандировать не только словом, но и делом. То есть, необходимо сделать централизованный заказ на поставку в торговую сеть районных флагов различного формата или же организовать в районе их производство (изготовление) в количестве, достаточном для общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и патриотично настроенных граждан. Весьма заманчиво, если их розничная цена будет более чем доступной. Решение этой проблемы надо также рассматривать как одну из мер, направленных на превращение нашего района в «Район -  музей».

В.Дегтярев

Ветеран педагогического труда, с.Подольхи

1316

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 468x60px main2
Рекламный баннер 240x200px right1
2013-03-29
2013-03-29
2013-03-29
2013-03-29
2013-03-29
2013-04-19
Рекламный баннер 240x200px right2
Рекламный баннер 240x200px right3